media punk

Tā kā gan TVnet, gan Latvijas Avīze informāciju par un ap Zviedrijas Radio sižetu bija ieguvuši tikai un vienīgi no žurnālistes Sandras Veinbergas, es vēlētos viņai uzdot dažus jautājumus. Tie nav par viņas viedokli — uz tādu katram ir tiesības. Tie ir par faktiem. Un faktiem ir jābūt korektiem, jo faktus ir iespējams pārbaudīt — vai nu tie ir patiesi, vai arī nē.

Šie jautājumi man radās, izlasot TVnet un Latvijas Avīzes rakstus, noklausoties Zviedrijas Radio sižetu, kā arī sazinoties ar pašu Zviedrijas Radio.

1. Jūs minat “šausminošu nacionālismu”, par kuru esot ziņojis Zviedrijas Radio. Vai varat norādīt, kur konkrētajā radio sižetā tiek runāts par “šausminošu nacionālismu”? Ne es, ne Zviedrijas Radio nespējam atrast.

2. Jūs esot stāstījusi, ka (precīzs citāts no TVnet) radio “izskanēja Procevskas viedoklis, ka līdz ar preambulas pieņemšanu Latvijā draud izrēķināšanās ar mazākumtautībām un valstī ir nobriedusi fašistiskās Vācijas situācija”. kur konkrētajā radio sižetā tiek runāts par “izrēķināšanos ar mazākumtautībām” un šo nobriedušo situāciju? Ne es, ne Zviedrijas Radio nespējam atrast.

3. Jūs apgalvojat, ka Zviedrijas Radio jau vēsturiski kontrolē kreisi noskaņota vadība. Turklāt tur (cik noprotams, pašlaik?) vadībā ir indivīdi, kas pārstāvot kreisi orientētu politiku. Vai jūs varat norādīt, kas ir šie cilvēki un kādos amatos viņi ir? Varbūt tā ir pašreizējā radio ģenerāldirektore Cilla Benkö? Kādi ir jūsu pierādījumi (vēsturiski un tagad) šo cilvēku kreisumam? Jūs arī stāstāt, ka šie cilvēki ir bijuši negatīvi noskaņoti pret Latvijas neatkarības atjaunošanu. Kāds ir pamatojums šādam apgalvojumam?

4. Jūs stāstāt par Igaunijas vēstnieku, kurš pēc līdzīgiem radiosižetiem esot reaģējis, jūs sakāt, ka viņi “iegūst iespējas tikt pie laika medijos”. Vai varat konkrēti norādīt, par kuriem radiosižetiem ir runa? Zviedrijas Radio ārzemju korespondentu kolektīvs par tādiem neatceras, tāpat neatceras īpašu vēstnieku aicināšanu, lai viņi skaidrotu “pareizo” pozīciju radio ēterā. Jūs apgalvojat, ka pēc mediju etiķetes šādos gadījumos vēstniekam jādod iespēja izteikties radio ēterā jau nākamajā rītā plkst. 6.00. Zviedrijas Radio šādu praksi kategoriski noliedz, nekādi ētera laiki pēc pieprasījuma netiekot piedāvāti, lēmumi par aicināmiem viesiem, informācijas avotiem utml tiekot pieņemti stingri iekšēji, balstoties uz redakcionālās neatkarības principu. Vai jūs varat paskaidrot, kur var iepazīties ar jūsu minēto mediju etiķeti? Jūs apgalvojat, ka vēstnieks “varētu panākt, ka viņu uzaicina uz Zviedrijas radio rīta programmu”, taču Zviedrijas Radio kategoriski noliedz šādu scenāriju — kā jūs to skaidrojat?

5. Jūs sakāt, ka sižets neesot bijis bezkaislīgs (LA versijā), bet TVnet versijā norādīts, pretējais, ka tieši šāds bezkaislīgs sižets jūsuprāt nedrīkst parādīties ēterā. Kura versija ir pareiza? Un ko īsti jūs domājat ar terminu “bezkaislīgs”?

6. Jūs sakāt, ka esat vērsusies pie Zviedrijas TV un radio regulatora ar iesniegumu. Tādas tiesības patiešām ir katram, un regulators pārbauda, vai nav pārkāpti mediju darbības pamatprincipi (objektivitāte, faktu korektums utml). Pārkāpuma gadījumā attiecīgā radio vai TV ētera programmā ir jānolasa apsūdzošais spriedums. Vai varat padalīties ar sava iesnieguma tekstu? Labprāt izlasītu, personīgi man derēs arī zviedru valodā.

7. Vai jūs esat par šo sižetu runājusi ar tā autori vai ziņu dienesta ārzemju nodaļas cilvēkiem? Vai esat vaicājusi par to, kā viņi strādā, kā izvēlas avotus, kā nodrošina, lai ziņas ir sabalansētas un maksimāli objektīvas? Tas būtu tikai normāli, pirms izteikt tik kategoriskus vērtējumus, kādi izskanējuši no jūsu puses. Ja neesat — tad kāpēc? Un, ja pati negribējāt to darīt, vai vismaz ieteicāt to darīt TVnet un Latvijas Avīzei (kuri tāpat ar Zviedrijas Radio nav runājuši)?

Didzis Melbiksis

Multilingual citizen. Europe, Sweden, media, politics.



Feedback
& suggestions
can be directed to










Powered by WordPress.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.